Не четкая кожа и волосы (vray 3dmax)

[slide80]

Сообщение от tumanovab

Я вот ссылку даю, посмотри работы девушки.
Мне нравятся. Я не говорю что это шедевр, она больше визуализатор, чем 3Д-художник, но смотря какие цели ставишь.
http://saphirenishi.deviantart.com/

да я уже как то комментировал тебе ее работы, в целом конешн не плохо но и как сам заметил не шедевр, в общем то то же самое делают и без макса в позере и дс, налицо что ее работы подвергаются постобработке (как минимум цветокоррекции). стоит отметить конечно что перимущество рендеров серьезых 3д пакетов в более качественном освещении и просчете различных матерьялов, но как правило для работ художественного плана эти преимущества не имеют большого значения, а стремление к пресловутому фотореализЪму заводит как правило в творческий тупик...

[tumanovab]

Сообщение от slide80

да я уже как то комментировал тебе ее работы, в целом конешн не плохо но и как сам заметил не шедевр, в общем то то же самое делают и без макса в позере и дс, налицо что ее работы подвергаются постобработке (как минимум цветокоррекции). стоит отметить конечно что перимущество рендеров серьезых 3д пакетов в более качественном освещении и просчете различных матерьялов, но как правило для работ художественного плана эти преимущества не имеют большого значения, а стремление к пресловутому фотореализЪму заводит как правило в творческий тупик...

Слайд, мы с тобой об одном и том же говорим.

Кстати и она и я уже забили на фотореализм. То что смогли получить по коже, тем и пользуемся. Она доработала мой шейдер ссс2 и мне его скинула, поэтом шейдер оди и тот же.

Я про процесс. Народ жмакает кнопу рендер, не задумываясь о настройках света, камеры, материалов. В итоге вопрос. Почему мутная кожа.

Я по картинке вижу, что коже не мутная, а перезалитая дико светом в лоб. Могу предположить, что рендерилось без камеры, из окна переспективы, настройка vraylight на multiply = 30.

tumanovab добавил 20.01.2011 в 21:17

Сообщение от Jacobini

забавные рассуждения о творческом процессе. тоесть какбэ моделирование в максе цепной пилы это процесс безусловно творческий, а картинки в позере это тупая рутина настроек материалов?
и про совет овладеть лучше фотошопом понравилось. с таким же успехом можно сказать что лучше овладеть карандашем. и кстати, так можно сказать про любую программу.
только и слышно - позер гавно. позер точно такое же средство выражения себя как макс, синема, скрипка, роликовые коньки, цветные мелки или просто чистый лист бумаги и ручка.
злые вы все. нибуду я с вами дружить

Никто не может сказать что Позер гамно, так как все им пользуются тут.
В позере я видел очень достойные рендеры, особенно от студии Аери Соул.

Вопрос в том, что и в Позере надо настраивать свет, камеру и материалы. А ответ, что картинка плохая, потому что это позер - вот это бред.

А вот фотошопом надо владеть в любом случае. Каким бы редактором ты не пользовался. Потом что он нуже и во время процесса над сценой (правка текстур, ХДР и.т.д.) так и после, цветокоррекция, правка косяков геометрии.